Forum 4
Fonctions sociales et politiques des écoles supérieures d’art

Muriel Lepage
Pour savoir si les écoles supérieures d’art sont en prise avec leur époque, il faut aussi regarder quels en sont les agents, c’est-à-dire les enseignants, les techniciens, les cadres administratifs, les directeurs, les intervenants, etc., mais avant tout les étudiants. Et cela d’autant plus qu’il semblerait que l’augmentation du nombre de candidats aux concours d’entrée dans les écoles d’art – qui est une bonne nouvelle, cette augmentation montrant l’attractivité et la nécessité des écoles – s’accompagne d’une mauvaise nouvelle : les étudiants recrutés seraient socialement beaucoup plus homogènes qu’avant, issus de plus en plus d’un segment privilégié de la société, CSP+ et autres membres de la creative class. Si l’on ajoute à ce constat, cette intuition plutôt, le fait que la majeure partie des artistes de la scène de l’art est issue des écoles, on peut s’inquiéter de l’art et de la scène que nous préparons pour demain. Cette deuxième séquence pose frontalement la question de qui s’autorise à étudier en école d’art en donnant la parole à Marie Voignier, artiste et enseignante à l’École nationale supérieure des beaux-arts de Lyon, et Jean-Marc Cerino, artiste, enseignant à l’École supérieure des beaux-arts de Nîmes et rédacteur de la revue De(s)générations.

Marie Voignier
Qui s’autorise à étudier en école d’art ? Une drôle de question… Je vais parler de mon expérience à l’école de Lyon, où je travaille depuis quatre ans et où j’enseigne dans les années 4 et 5 de l’option art. Mes collègues de première année m’ont confirmé que 80 à 90 % de nos étudiants actuels sont issus de classes préparatoires, publiques ou privées, qui les ont amenés au concours. Cette proportion a vraiment beaucoup augmenté. Il y a quinze ans, cela ne concernait que 20 à 30 % des étudiants. Les classes préparatoires sont en train de changer, mais jusqu’à présent, elles étaient essentiellement privées et chères, ce qui a profondément modifié, ces dernières années, le profil des origines sociales de nos étudiants. Certes, la part des étudiants venant de milieux favorisés a augmenté, mais il y a toujours beaucoup d’étudiants issus de classes moyennes, qui, eux, se sont clairement appauvris. On constate nettement ces deux mouvements en parallèle.

Il semble assez paradoxal que, durant cette période de crise de l’emploi, nous ayons autant d’étudiants venant dans nos écoles, alors qu’ils auraient les moyens financiers de suivre d’autres formations plus porteuses. Mes collègues de première année m’ont signalé un changement notoire de la représentation que se font les étudiants du monde de l’art et qui les amène à s’engager dans ce type d’études. C’en est fini de l’image de l’artiste bohème car, désormais, le monde de l’art renvoie l’image d’un secteur de création et de luxe où l’argent est présent. Les candidats et leurs parents – car il y a de nombreux parents partageant cette vision du monde de l’art – ont une approche très biaisée de la réalité de la diversité du monde artistique. Ce tableau m’a relativement étonnée car ce que j’observe dans les années 4 et 5 n’y correspond pas tout à fait. J’observe qu’il y a certes plus d’étudiants aisés, mais je vois au moins autant, sinon plus, d’étudiants intéressés par des questions politiques, ce qui était moins le cas il y a dix ou quinze ans lorsque j’étais moi-même étudiante. Les étudiants d’aujourd’hui sont moins naïfs, bien plus informés sur le monde de l’art et le monde en général, et nombreux sont politisés, engagés, sans nécessairement reproduire l’idée d’un art politique à la mode. Je me suis demandé ce qu’étaient devenus ces étudiants attirés par les paillettes, ce qui était arrivé à mes étudiants au cours de leurs cinq années d’études. J’ai trouvé intéressant de considérer l’école d’art comme un endroit qui fait changer les gens, comme un lieu de modification. Une partie de ces étudiants qui sont arrivés sur un malentendu peut-être au départ, ont quitté l’école, le malentendu ayant été constaté de part et d’autre. Mais pour une grande partie d’entre eux, l’école a constitué un lieu de politisation et un lieu d’engagement dans une réflexion, une pensée critique. Cela est lié à un climat général, sans doute, mais aussi à l’augmentation du nombre de cours théoriques qui traitent explicitement de questionnements politiques : la philosophie, l’histoire, mais aussi les nouvelles pensées critiques du féminisme et des études postcoloniales. Nos étudiants quittent aujourd’hui les écoles, si ce n’est avec le talent qu’ils étaient venus y chercher, avec cette capacité à penser le monde et à agir dans le monde, puisque ce que l’on demande à nos étudiants, c’est de produire des formes, des formes conceptuelles, des performances, des films, des sculptures, etc.

Que pouvons-nous faire de l’idée qu’il y aurait peut-être un candidat idéal ? Je pense qu’il faut cesser de fantasmer sur ce candidat idéal, qui relèverait du miracle républicain : celui qui viendrait d’un milieu social défavorisé mais qui aurait tout de même eu accès à la culture et à l’art, qui irait voir des expositions à Paris, qui serait tout le temps à l’école – car même sans beaucoup d’argent, il n’aurait pas besoin de travailler –, qui aurait suivi un autre parcours que la classe préparatoire mais qui répondrait tout de même entièrement aux critères exigés pour réussir le concours, qui aurait une personnalité affirmée, contestataire mais qui assisterait à tous les cours et ne contredirait pas ses professeurs ! Il faut abandonner cette chimère, mais ne pas abandonner le souci politique légitime derrière cette question « Qui vient dans nos écoles ? » et derrière, son corollaire « Comment pouvons-nous agir concrètement pour faire évoluer le recrutement étudiant ? ». Il a été question de l’accessibilité aux écoles d’art ce matin dans le discours d’introduction. Plusieurs pistes ont été ouvertes par l’ANdÉA pour les rendre accessibles financièrement, mais surtout, symboliquement. Ainsi, pour contrecarrer les effets du rouleau compresseur artistique et sociologique des classes préparatoires privées, il y a le développement des classes préparatoires publiques. À nous de revoir nos critères de sélection et les modalités du concours. Certaines écoles proposent des expérimentations : à Bruxelles ou à Vienne par exemple, il n’y a ni entretien ni écrit mais trois journées de workshop.

Toutefois, l’accessibilité des écoles n’est pas un problème qui se réglerait seul, la question de ce forum dépasse la question des écoles d’art. En tant que nous participons à ce que l’on appelle « l’écosystème du monde de l’art » nous devons travailler à la consolidation de la diversité des pratiques artistiques que nous proposons pour ne pas restreindre l’art à la partie la plus clinquante et minoritaire qui est présentée aujourd’hui dans les médias. Il s’agit de maintenir l’espace d’expérimentation et maintenir, aussi et surtout, la complexité, ce afin que nos étudiants ne devien-nent pas eux-mêmes les agents de la simplification que l’on voit à l’œuvre aujourd’hui. Une autre piste de réflexion est le rôle et le poids des conseils scientifiques « horizontaux » dans leur constitution puisqu’ils incluent aussi les enseignants, qui prennent des décisions en matière de concours d’entrée et d’organisation des études. Dans certaines écoles sont aussi à l’œuvre, aujourd’hui, des puissances de contrôle sur les étudiants (de l’assiduité, etc.) qui font peu de place aux étudiants qui doivent travailler et qui sont donc clairement pénalisés. En effet, on n’apprend peut-être pas grand chose sur l’histoire de l’art lorsqu’on travaille chez Monoprix, mais c’est en tout cas un type d’expérience qui permet de prendre conscience de rapports de classes, de valeurs, du rapport à la marchandise, ce qui n’est pas non plus inintéressant dans l’élaboration d’un rapport au monde... Une dernière réflexion, également évoquée ce matin, concernant l’accessibilité des écoles aux étudiants étrangers, qui est clairement insuffisante. On commence à sortir de certains réflexes « franchouillards », de remarques parfois à la limite de la xénophobie, que l’on pouvait parfois entendre dans certaines commissions. Je pense qu’il faudrait néanmoins repenser la façon d’accueillir les étudiants étrangers : on ne supporte pas qu’ils ne parlent pas le français par exemple… Il est nécessaire de ne pas se focaliser sur notre mauvaise conscience républicaine, qui n’a pas toujours été l’alliée des artistes. Il est important de réaffirmer le rôle des écoles comme lieux de transformation et de formation politique, c’est-à-dire où l’on apprend à penser et à fabriquer, à agir, à s’adresser à quelqu’un et à fabriquer une forme dans le monde.

Jean-Marc Cerino
Dans les premiers numéros de la revue De(s)générations, dont je suis l’un des rédacteurs, il y avait en exergue sur la couverture un court texte où il était écrit que l’on vivait dans une époque de restauration politique qui nous avait voulu tristes, mais qui n’avait jamais cassé notre puissance d’agir.

Mon intervention repose sur une expérience d’étudiant, d’artiste et d’enseignant dans une école qui accueille 47 % de boursiers contre 21 % au niveau national. Je travaille donc avec une population paupérisée. Mon intervention sera constituée de cinq points de nature différente, mais qui, tous à leur manière, répondent à, ou rebondissent sur la question « Qui s’autorise à étudier en école d’art ? » et permettent de passer d’une question qui appelle du sociologique à une question qui ouvre sur du politique.

Le premier point est constitué de deux petites histoires. Une histoire qui date de l’époque où j’étais étudiant, celle d’un camarade sortant de maison de correction pour coups et qui avait rejoint l’école d’art de Saint-Étienne. Le directeur et des enseignants avaient signé pour sa libération conditionnelle. Aujourd’hui, cet ami est professeur de culture générale dans une école d’art, il est organisateur de colloques et de conférences avec les plus grands philosophes français dans un musée d’art contemporain et est directeur d’une revue. La deuxième expérience, je l’ai vécue en tant qu’enseignant, lorsque je me suis retrouvé, lors d’un concours d’entrée, face à un jeune garçon se présentant sans aucun dossier, avec des problèmes d’expression en langue française, et qui s’est mis à me raconter son enfance, la façon dont il courait derrière les chevaux dans la campagne ukrainienne et son rêve d’enfant de devenir artiste. Il venait juste de quitter la Légion étrangère. Pendant deux ans, il a été étudiant tout en étant veilleur de nuit. Il dormait donc trois heures par nuit pour poursuivre sa scolarité. Assez rapidement, il a eu des problèmes judiciaires, tentant de trouver de l’argent plus facilement. Il a été l’un des meilleurs étudiants du DNAP et il est peut-être le seul étudiant de Nîmes, aujourd’hui encore, qui, en ayant passé trois concours d’équivalence en quatrième année, a été pris à Cergy, à Lyon et à Strasbourg. Nous connaissons tous des histoires comme celles-ci et elles comptent aussi car ces deux étudiants ont nourri leurs promotions, par leur appétit et pour une raison très simple, c’est qu’ils savaient pourquoi ils étaient là. Ces histoires m’ont fait penser à Bernard Stiegler et à ce qu’il peut dire de son expérience carcérale singulière dans « Le temps de la prison[7] » et comment la prison ne donne pas les moyens, bien au contraire, de rendre possibles des parcours similaires au sien – que cela soit en sport, en musique ou dans d’autres domaines… En revanche, nos écoles ne doivent-elles pas, ne se doivent-elles pas de continuer à donner ces chances ?

Le deuxième point est celui d’un contexte, celui d’aujourd’hui pour intégrer les écoles d’art. D’abord le Bac obligatoire – même si Laurent Devèze a un dossier pour nous permettre de remédier à cela ! Ensuite les classes préparatoires, qui deviennent de plus en plus un passage obligé (une parenthèse de mon côté : j’ai toujours pensé que les classes préparatoires permettaient d’apprendre à apprendre. Quid, alors, de leur nécessité pour nos écoles, où les enseignants sont avant tout des professionnels, où l’apprentissage serait moins celui d’un apprendre que celui d’un nouveau regard, de la découverte d’une singularité, d’un apprendre à soi ? À moins qu’il s’agisse avant tout et beaucoup plus simplement, dans ces classes préparatoires, de préparer des dossiers et des concours d’entrée dans les écoles d’art, et dans ce cas, avec quel coût d’inscription et quel public ?). Maintenant, s’ajoute à ce cadre du Bac et de la prépa le dispositif APB (Admission Post-Bac), à propos duquel, le 12 août 2015, le journal Libération titrait « Angoisse, à quelques semaines de la rentrée, plus de 7 500 bacheliers n’ont toujours pas reçu de proposition de places à l’université. Ils étaient pourtant inscrits sur Admission Post-Bac ». Enfin, les concours d’entrée des écoles, avec leurs épreuves de culture générale, leurs épreuves plastiques et leurs entretiens. Nous reviendrons sur cet empilement de procédures et l’homogénéité qu’il favorise, au détriment de la diversité tant souhaitée dans le milieu de l’art.

Le troisième point sur la question « Qui s’autorise à étudier en école d’art ? ». Je n’ai pas de réponse à cette question, ou alors la seule que je puisse faire est de penser que cette question induit un présupposé ou un désir de statistiques et de sociologique et ce n’est pas ma partie. Néanmoins, ce désir de statistiques est le symptôme qui nous invite à tourner autour de cette question. Ou plutôt ce symptôme est la chose qui nous oblige à un retournement de la question : de « Qui s’autorise à étudier en école d’art ? » à « Qui autorise-t-on à s’autoriser à étudier en école d’art ? ». Bien que cela soit important, voire prépondérant, je ne vais pas répondre mais laisser la question ouverte. En revanche, je souhaite interroger ce « on », voire ce « nous », car je n’ai pas envie de m’exclure de cette question, de qui s’autorise à poser cette question. Ou plutôt, je souhaite me demander en paraphrasant Badiou : « De quoi cette question est-elle le nous ? » On comprend alors que c’est un « nous » qui cherche soit à être réconforté par les statistiques, soit à être – pour citer mon ami Alexandre Costanzo[8] – sur le champ de la déploration. Fait-on bien ? Que fait-on des pauvres ? Que fait-on des filles et des fils d’immigrés ? Une question dans la tradition classique d’une gauche qui se désespère de tout ce qu’elle a lâché et/ou de ce qu’elle risque, encore, de lâcher. La question devient alors : que voulons-nous faire de nos écoles ? Soit, suite à des études statistiques fines, on met en place des quotas ou un deuxième système de recrutement pour un type de public spécifique, comme le font certaines grandes écoles françaises. Mais cela ne risque-t-il pas de n’être que le moyen d’apaiser la mauvaise conscience d’un nous qui souscrit à un système qu’il sent pourtant intimement ne pas correspondre à son désir du monde ? Soit on décide que les écoles d’art, comme l’école, comme l’université, doivent être ouvertes à tous, à tous ceux qui en portent le désir, et, dans ce cas, il s’agit de réfléchir à la façon dont une telle décision peut être mise en place. Une piste possible : une première année ouverte à tous – qui implique une refonte des enseignements, une année zéro au tarif des autres années, une sorte d’anti-prépa maison – à l’issue de laquelle chacun pourrait voir si ce type d’enseignement lui correspond, avec néanmoins, toujours en suspens, la question de l’évaluation et les difficultés pour éviter une compétition du type Star Academy.

Le quatrième point consiste en une histoire vraie. Une année, dans une école, le directeur et l’équipe pédagogique avaient décidé de ne retenir au concours d’entrée que les premiers inscrits administrativement. Or, de l’avis de tous, au long de leurs cinq années d’études, cette promotion ne fut ni pire, ni meilleure que les autres. Je ne suis pas dupe du fait qu’à l’époque, cela constituait un moyen de valoriser cette école, comme son équipe, en affirmant que quels que soient les étudiants donnés, elle était capable d’en faire quelque chose ! Néanmoins, je trouve que cette histoire reste intéressante.

Cinquième point : une courte lecture d’un passage d’un entretien avec Marie-José Mondzain pour la revue De(s)-générations mené par Philippe Roux[9] et Alexandre Costanzo pour le numéro Corps, postures, procédures. Il s’agit d’un moment où Marie-José Mondzain revient sur les opérations imageantes et se réfère à la réflexion de Walter Benjamin sur le Courage du poète d’Hölderlin. Elle évoque « la sorcellerie capitaliste », reprenant l’expression de Stengers et Pignarre, pour arriver à la déclaration suivante : « Revenons sur ce “Qu’est-ce que vous proposez d’autre ?” des hommes et femmes de pouvoir à ceux qui contestent leurs décisions. Comme si on avait le droit de ne proposer qu’à condition de proposer un programme. Ils pensent toujours en termes de partis politiques, de programmes, etc. Je pense que nous, citoyens, nous n’avons plus à accepter qu’on nous dise : “Qu’est-ce que vous voulez d’autre ?” Mais qu’on nous dise simplement : “Qu’est-ce que vous voulez ?”. Nous voulons autre chose et nous ne savons pas à quoi cet autre chose ressemblera, et ça n’a strictement aucune importance parce que ce qui est important, c’est l’énergie que l’on va mettre au service de ce que l’on ne veut pas. Cette énergie du refus, dont Blanchot parlait au moment de la guerre d’Algérie, la puissance du refus et le refus de croire à l’inéluctable, c’est déjà très important. Ne plus croire ce qu’on nous dit. Mais croire en l’énergie de transformation, et croire en cela c’est croire en son énergie de création. C’est pour ça que je crois que le soutien des artistes, le soutien de la culture, l’accompagnement des luttes de tous ceux qui sont maltraités dans le champ de la création, est le seul que nous devons accompagner de toutes nos forces parce qu’ils sont les détenteurs des énergies de création, qu’ils sont ceux qui nous transmettent, nous offrent nos propres capacités de liberté. »

En conclusion, il nous faut être très vigilants vis-à-vis de l’empilement du système des écoles et de celui des universités – ici, je le répète : Bac obligatoire, APB, classe préparatoire, concours d’entrée – qui risque de nous mener à des situations de blocage et de régression.

Cette question « Qui s’autorise à étudier dans les écoles d’art ? » est le symptôme de ce qui touche les écoles aujourd’hui, de ce qu’elles sont en train de devenir, mais aussi et surtout, de ce que nous désirons qu’elles deviennent. Nous nous devons d’être à la hauteur de l’attente qui nous est adressée et portée ici par la voix de Marie-José Mondzain.

Emmanuel Hermange [directeur des Arcades, classe préparatoire d’Issy-les-Moulineaux, et président de l’APPEA Association nationale des classes préparatoires publiques aux écoles supérieures d’art]
Même si cela peut paraître paradoxal, je rêve d’une situation dans laquelle les classes préparatoires publiques puissent disparaître. Partant de ce constat, ou plutôt de ce souhait, pourquoi existent-elles ? Elles existent parce que, d’une part, les écoles supérieures d’art ont peu à peu augmenté le niveau de leurs critères d’évaluation pour l’admission au concours d’entrée et parce que, d’autre part, nous avons évolué vers un système de concours de plus en plus académique, comme cela a été souligné. Par ailleurs, l’Éducation nationale ne fait pas son travail de sensibilisation de manière suffisamment large et homogène. Même si certaines choses sont faites, on est encore loin du compte : les étudiants qui sont passés par des options Arts plastiques lourdes, associées à des filières L, peuvent se situer encore loin des attentes du concours. Un travail a été effectué, dans le cadre du projet de loi relatif à la Liberté de création, à l’architecture et au patrimoine, actuellement en débat au Parlement, pour les classes préparatoires publiques avec la reconnaissance du statut étudiant qui permettra l’accès aux bourses. Ceci est évidemment une avancée dans le sens d’une diversité à laquelle les classes préparatoires peuvent travailler, peut-être même davantage que les écoles d’art car elles se trouvent au premier étage des choix post-Bac.

Laurent Devèze [directeur de l’Institut supérieur des beaux-arts de Besançon / Franche-Comté]
Une remarque très courte sur le Baccalauréat ; je rappelle à tous nos collègues que l’attestation scolaire de la fin de la deuxième année vaut Baccalauréat. Donc la question du Baccalauréat n’en est pas une. C’est une chimère. Il ne s’agit même pas de la question du quota des 5 % autorisés à rentrer en école d’art sans le Bac. Si vous vous engagez à prendre un élève et ce au moins pour les deux ans, si vous en prenez la décision, de toute façon cet élève aura le Baccalauréat puisque la fin de la deuxième année vaut Baccalauréat. On trouve cela dans la loi, enfin dans le Code général de l’Éducation, dans la liste des diplômes qui valent Baccalauréat. Il y a un nouveau décret qui a modifié les dispositions de celui de 1978.

Éléonore de Lacharrière [déléguée générale de la Fondation Culture & Diversité]
Je perçois la question de cette séquence davantage en ces termes : « Pourquoi certains jeunes ne se permettent-ils pas d’envisager les écoles d’art ? » Pour qu’un jeune se le permette, il faut que son environnement l’aide. Cet environnement, pour ce qui concerne l’éducation, est constitué par les professeurs et les conseillers d’orientation. La complexité des écoles d’art est une réelle difficulté, notamment leur discours de présentation pour un lycéen éloigné de ce secteur. Cette complexité, qui est votre essence, ne facilite pas la possibilité de se projeter dans ce type d’études. Nous rencontrons deux typologies de réponse de la part des familles de milieu modeste : certaines sont très fières que leurs enfants se dirigent vers ce type d’études car il s’agit pour elles d’un statut social que d’appartenir ainsi au monde l’art, et d’autres expriment un rejet très fort de ce monde-là. Je pense qu’il ne faut pas faire abstraction d’une montée des tensions dans notre société et d’un certain nombre de jeunes qui rejettent notre société et pour lesquels les écoles d’art ne sont pas des lieux de réflexion et de subversion, mais bien des lieux complètement intégrés à cette pensée unique qu’ils ont l’impression de se voir imposée. Certains sont dans le rejet de ces études et d’autres ne se permettent pas de les envisager. Je crois donc qu’il y a un gros travail à effectuer avec l’Éducation nationale. Il s’agit d’un vrai relais pour les écoles d’art pour se faire connaître des jeunes qu’il est nécessaire d’accompagner.

Kevin Desbouis [étudiant à l’École supérieure d’art de Clermont Métropole]
Je suis un étudiant en quatrième année à Clermont-Ferrand. Je m’interroge sur ces histoires de rencontre, d’entretien, de classes préparatoires… On se dit que l’on va répondre aux classes préparatoires privées en créant encore des classes préparatoires, mais qui, elles, seront publiques. Et j’entends qu’à Lyon, 90 % des étudiants de première année sont issus de ces classes préparatoires. Cela m’inquiète énormément. Je suis entré dans une école d’art assez tardivement. J’ai fait d’autres choses avant. Je ne savais même pas que cela existait en réalité. Et j’ai l’impression que j’ai été accepté dans cette école parce que, justement, il y avait plein de choses que je ne savais pas faire ! Et parce que, précisément, je n’étais pas prêt puisque je n’étais pas préparé. On a besoin de promotions de gens qui ne sont pas prêts du tout. On a besoin de lenteur, ce que disait Lucia Sagradini. Je me demande quels espaces il nous reste pour être lents, pour n’être pas prêts. À quoi cela sert-il, en fait ?